Comparatif des GPU Nvidia : 8800M GTX vs 8700M GT chez Notebook Italia.
Les GPU Nvidia 8xxxM font un ravage (faute d’opposants !) dans les Laptops Gamer aujourd’hui, et comme la place que prend Nvidia avec sa 8800M GTX dans les configurations choisies devient prépondérante, notre collègue italien Notebook Italia a voulu comparer une 8800M GTX et une 8700M GT, sur un même barebone italien, à base de Clevo M570RU-U, appelé Santech M3820.
Les photos des 2 cartes et leurs caractéristiques :
Les caracteristiques de la plateforme de test :
Processore : Intel Core 2 Duo T7700 (2400 MHz, 4MB cache L2, FSB 800MHz)
Memoire : 2048MB (un seul module) Samsung M4 70T5663QZ3-CE6 DDR2-667 DDR2 SDRAM + 1GB Intel Turbo Memory
Chipset : Intel PM965 avec le southbridge ICH8M
Bios : Phoenix (SROSA001.86C.)
Disque Dur : SAMSUNG HM160 (160 GB, 5400 RPM, SATA)
Lecteur Optique : lecteur/graveur DVD 8x
OS : Windows XP et Vista
A noter la découpe différente du “sarcophage” de la carte, et des pads thermiques, en fonction des modules mémoire :
Ont été réalisées les tests sous :
3DMark05
3DMark06,
World In Conflict,
Unreal Tournament 3,
Call Of Juarez (DX 10 seulement)
Crysis,
Für Benchmark (OpenGL)
Cinebench (OpenGL)
Tous les benchs sont réalisés sous Windows XP et Vista (en version 32bit pour les 2 OS), ce qui permet de voir la différence entre chaque système et pour chaque résolution (du 1024×768 jusqu’au 1920×1200), et cette différence de performance est logiquement énorme en faveur de la Nvidia 8800M GTX.
Notez que sur le site Santech, le M3820 se voit maintenant équipé d’un penryn, l’Intel Core 2 Duo T9500 (2.6ghz, cache L2 de 6mo, FSB 800) en lieu et place de l’Intel Core 2 Duo T7700 (2.4ghz, cache L2 de 4mo, FSB 800).
Tous les résultats sur la source : Notebook Italia
17 mars 2008 à 15:28
je ne saisi pas vraiment l’intérêt d’un tel comparatif? Enfin, l’info est toujours bonne à prendre mais la logique m’échappe.
17 mars 2008 à 15:32
Acheter un config moins chère au départ, et upgrader quand on a 4 sous plus tard…
Ceci dit, les tests avec la 8800 avec toutes les résolutions possibles sont interessantes quand on veut comparer son matos avec une config typique…
17 mars 2008 à 15:40
mouais. Si je suis d’accord avec ce que tu dis, je ne suis pas vraiment convaincu sur ce cas précis (8800m vs 8700m)… mais s’il y en a qui ont estimé qu’il y avait matière à traiter, c’est que l’intérêt doit bien exister. Quant à l’achat d’une nouvelle carte, depuis le temps que le mxm existe, ça aurait du se développer comme pour la ram ou les HDD… Ca c’est bien dommage
17 mars 2008 à 16:32
Ca peut servir pour celui qui hésite avec une config 8700/8800 avec un écran 1440*900/1920*1200.
17 mars 2008 à 17:21
Moi ça m’intéresse histoire de voir si la 8700 est vraiment à la masse
17 mars 2008 à 17:31
Le site est en italien, bien sur, mais les graphes parlent d’eux même !!!
(à partir de la page 4 jusqu’à la page 6)
17 mars 2008 à 21:57
Ouais j’ai vu, ce qu’il m’en est resté est que la 8700M GT permet en gros de jouer, pas à Crysis en high mais en medium ça passe, et en high même la 8800 a du mal, donc bon…
Je crois que la 8700M est pas si mal. Il faudrait un truc entre la 8700 et la 8800…
17 mars 2008 à 22:19
je déments! Déjà à la base on avait des résultats satisfaisants niveau haut de gamme. Maintenant, avec le patch 1.2, c’est devenu complètement fou. On peut jouer en 1920*1200 presque partout de manière fluide (25 fps +).
18 mars 2008 à 0:06
Bah, je crois que le portable qui fait tourner Crysis n’existe pas. Du coup j’ai acheté un “petit” Zepto avec une 8600 M GT 512 MO.
Avantages, les fréquences s’overclockent très facilement.
Inconvénients, 32 shacers seulement, mais l’écran étant de faible résolution, ça me suffit, c’est un portable d’appoint, je préfère le confort du fixe.
Et surtout, tout ça pour 900€. Je pense que le prix des configs en 8800 M est rédhibitoire pour les 5 à 6 prochains mois, le hard gamer préfère le fixe, et sur un fixe, on ne rencontre pas tous les problèmes de drivers, etc.
Bref …
18 mars 2008 à 0:13
Si si je te rassure même sur les fixe ont peut tomber sur des driver récalcitrant
18 mars 2008 à 13:00
@ilyion : mon portable (clevo m571ru 8800Gtx/t7700) fait bien tourner Crysis en high sous xp en 1600×1080 entre 25 et 30 fps, et le tout sans patch pour le moment, et avec les drivers de base pour la CG… autrement dit y’a moyen de faire mieux !
J’ai toujours fait comme toi : un pc fixe pour le confort et la puissance avec un portable d’appoint (deplacements frequents), mais la j’ai tente le pc portable costaud comme pc principal, et j’en suis plus que satisfait ! pas de redondance des donnees, pas de prises de tete parce que en deplacement je me rends compte que mes fichiers sont sur le pc fixe…
Et niveau du cout, ca n’atteint pas le cout d’achat d’un pc portable moyen de gamme + pc fixe bien equipe pour les jeux…
Differentes facons de faire pour differents points de vue
18 mars 2008 à 21:06
Héhé moi je cherche un portable pour pouvoir aller en lan en train, etc… Même si j’ai le permis, j’ai pas de tuture à moi.
J’hésite pour la 8700, certains l’ont ? Si oui, ça donne quoi ?
20 mars 2008 à 19:05
Moi j’ai ^^
j’ai un toshiba x200 21e
Ca tient la route…. MAIS c’est “moyen +” si tu vois ce que je veux dire…. O_°
A mon avis les résolutions à supérieures à 1400* tu oublies.
L’AA, tu oublies… peu importe la réso.
Tu peux pousser les détails “presque” au max sur les “derniers jeux” sauf que c’est pas l’extase parce que la mémmère elle a quand même du mal à envoyer la purée.
Et là comme t’as un peu les boules, tu O/C le bouzin et tu te rends compte que ça peut cracher bien plus.
Le point important c’est que tu peux t’en donner à coeur joie sur l’O/C et que la carte garde une bonne température et semble bien supporter l’affaire.
A titre d’exemple, tu peux gratter 1000 points supplémentaires sur 3Dmark06 (+ou- 5000->6000 sur un x200, je précise)… ce qui n’est pas négligeable ^^
Donc on va dire que c’est bien mais pas génial.
20 mars 2008 à 19:14
Allélouia enfin un possesseur de x200 qui admet que la GeForce 8700M GT n’est pas une killeuse de premiere ordre §_§