Comparatif de Disques durs 2.5″

Nos confréres de Tom’s Hardware nous ont publié un comparatif de disques durs 2.5″ pour Notebooks.

Tom’s hardware

Au programme, grosse capacité, petite vitesse, et haute vitesse. Seagate, Samsung, et Toshiba.
Ce comparatif vient s’ajouter à des tests précédemments effectués sur d’autres HDD 2.5″, certes le comparatif a déjà quelques jours, mais la batterie de bench compléte est forte intérressante.

Le testeur est satisfait du HDD Samsung d’une capacité de 320Go et tournant à 5400 tours par minute, la vitesse de 7200Tours par minute du Toshiba ne le hisse pas en haut du sommet, sûrement à cause des 160Go et le Seagate laisse un léger goût de disque dur plutôt moyen (5400 tours par minute et d’une capacité de 250Go) par contre il est le seul proposé avec une garantie 5 ans.
Que dire de plus ? Et bien qu’il vous suffit de cliquer sur les sources  ;)

Source: Tom’s hardware
Regroupement des benchs: ICI

Cet article a été publié sur 29 janvier 2008 à 16:08 et est classé dans News. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée à travers le RSS 2.0 flux. Vous pouvez passer à la fin et laisser une réponse. Envoyer un ping n'est pas actuellement autorisé.

10 Réponses vers «Comparatif de Disques durs 2.5″»

  1. Robster à dit:
    29 janvier 2008 à 18:57

    Trop de tableaux pour moi.
    Ce qui m’intrigue, c’est que la différence de performances entre un 200 Go @ 7200 RPM et un 320/250 Go @ 5400 RPM semble infime ? Ou alors, j’ai vraiment rien pigé.

  2. balrogmorgoth à dit:
    29 janvier 2008 à 18:59

    J’ai été comme toi, c’est au niveau mécanique, Davidoff petite explication s’il te plait, parceque réexpliqer le tout, ouch …

  3. Robster à dit:
    29 janvier 2008 à 19:08

    Je sais qu’il y a une histoire de “densité par plateaux” mais je ne savais pas que ça rattrapait à ce point les tours par minute (pour les 5400).
    Ça voudrait dire qu’on ne ressentirait pas de grandes différences entre un gros lent et un petit rapide ?

  4. MiniKissKool à dit:
    29 janvier 2008 à 19:15

    ça doit dépendre surtout du nombre de tête et de leur façon de tangeanter les plateaux… La densité de données transitées peut être plus importante quand le bras de lecture/ecriture à une position particulière … C’est pas clair mais j’ai lu ça quelque part il y a un ptit moment :P

  5. Robster à dit:
    29 janvier 2008 à 19:39

    Çay raypond pas à may quaystions ! ^^

  6. balrogmorgoth à dit:
    29 janvier 2008 à 19:48

    Il semblerait qu’il est préférable d’avoir un gros HDD un peu lent, plutot qu”un petiot rapide, on m’expliquait que les données vont se mettre sur l’exterieur du disque, donc plus proche pour les tetes de lectures, plutot que de partir sur le centre, et donc d’allonger leur temps de travail etc etc etc

    mais bon mieux vaut un gros et rapide :lol:

  7. StoneeD à dit:
    29 janvier 2008 à 19:52

    c’est une histoire de distance je vais prendre un disque vinil pour exemple pour ecouter 10seconde de musique graver sur la parti centrale le disque devra faire un tour complet alors que si ces dix seconde etait a l’exterieur du disque il n’aurait fait que 1/3 de tour par exemple c’est bien sa minikk

  8. MiniKissKool à dit:
    30 janvier 2008 à 9:55

    entre autre, et c’est aussi lié àà la position du bras par rapport au disque (tangentiel ou pas)…
    M’enfin, va falloir fouiller tout ça quand même… :P

  9. MiniKissKool à dit:
    30 janvier 2008 à 9:55

    pi de toute façon, avec l’arrivée des SSD, ce débat ne se posera plus…

  10. Bat à dit:
    30 janvier 2008 à 15:24

    Trop cher pour le moment :D

Laisser un commentaire